Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск к приставам о возмещении убытков подсудность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Основания для взыскания убытков с приставов
От незаконных действий пристава может пострадать как взыскатель, так и должник в исполнительном производстве. Основными причинами для возникновения убытков для взыскателя может являться:
- наличие сговора специалиста ФССП и должника, в результате чего не проводятся исполнительные действия, не накладывается арест, не вводятся запреты и иные обеспечительные меры;
- незаконное снятие ареста, в результате чего должник успевает продать все имущество, предназначенное для реализации;
- неправомерное бездействие, отказ проверить информацию, предоставленную взыскателем, в результате чего удержание оказывается невозможным;
- утрата исполнительного листа или иных процессуальных документов, в результате чего истекают сроки на взыскание (даже если они будут восстановлены судом, последующее взыскание будет затруднено);
- волокита, затягивание исполнительных действий и бездействий, отписки и предоставление заведомо недостоверной информации о ходе дела;
- иные обстоятельства, при которых взыскателю причиняются убытки.
Обратите внимание! Если при проверке будет выявлен умысел пристава на сговор с должником, либо на завладение имуществом, деньгами, ценными бумагами или иным имуществом, возмещение убытков будет проходить в рамках уголовного дела. В этом случае гражданский иск предъявляется не к государству, а к самому приставу.
При подаче претензий и исков о возмещении убытков будет всегда проверяться наличие вины пристава, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. Если специалист ФССП действовал строго в рамках своих полномочий, однако должник все равно смог избежать удержания, шансов на удовлетворение иска практически нет.
Для должника убытками от действий пристава может быть:
- утрата или повреждение имущества, переданного на ответственное хранение другим лицам, в специализированную организацию;
- умышленное или случайное взыскание (удержание) с ненадлежащего должника, либо наложение арестов на его счета, имущество, бизнес-активы;
- сговор с взыскателем, оформление подложных исполнительных документов, по которым осуществляется удержание;
- незаконное ограничение на выезд за границу, что повлекло срыв служебных командировок, реализацию бизнес-проектов;
- незаконное лишение прав, в результате чего должник не смог заниматься профессиональной деятельностью;
- иные противоправные действия и решения.
Ограничения исков против приставов о возмещении убытков
Иск к приставам о возмещении убытков подсудность порой имеет ряд ограничений и особенностей. По закону, иски против приставов могут быть поданы в суд только в определенных случаях. Например, если приставы совершили незаконные действия или бездействие при исполнении своих служебных обязанностей. В таких случаях граждане имеют право требовать компенсации за убытки, понесенные в результате незаконных действий приставов.
Однако иск к приставам о возмещении убытков подсудность ограничена с судебно-арбитражной практикой и действующим законодательством. Например, иск не может быть подан, если уже пройшло более трех месяцев со дня, когда гражданин узнал о нарушении своих прав приставом, или со дня окончания исполнительного производства. Также суд может отказать в удовлетворении иска, если гражданин не представит достаточные доказательства незаконных действий или бездействия пристава.
Таким образом, иск к приставам о возмещении убытков имеет свои ограничения и требует тщательной подготовки и предоставления достаточных доказательств. В случае возникновения конфликта с приставами, гражданам следует обратиться к юристам, которые помогут определить основания для иска и собрать все необходимые доказательства для его успешного рассмотрения в суде.
Правильно определите ответчика по иску
Ущерб вы понесли из-за незаконного действия, бездействия или постановления пристава. Но ответчиком по иску надо указывать не его, а Российскую Федерацию, от имени которой в суде выступает ФССП России.
Но даже если вы неправильно укажете ответчика по иску, это не страшно и никак не повлияет на ход дела. Суд не может только по этому основанию отказаться принять иск, вернуть его или оставить без движения. Также суд не имеет права отказать вам в иске, ссылаясь на неверное указание в нем ответчика. Так написано в п. 81 Постановления N 50.
Важно! Несмотря на эти разъяснения, в судебной практике есть примеры дел, которые истец проиграл из-за неправильного определения ответчика. Например, Минфина России вместо ФССП России (смотрите Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2021 N 33-44142/2021 по делу N 2-1902/2021).
Излишнее перечисление приставом денежных средств взыскателю как основание для взыскания неосновательного обогащения
Если по какой-либо причине пристав ошибочно перечислил денежные средства в большем объеме, чем указано в исполнительном документе, либо неправильно их распределил между несколькими взыскателями, то у такого взыскателя возникает неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.
Так, ссылаясь на п. 2 ст. 1102 ГК РФ, суд обязал одного из взыскателей возвратить полученные денежные средства по исполнительному производству, указав, что право взыскателя восстановлено путем взыскания денежных средств со Службы судебных приставов, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В такой ситуации управление ФССП является потерпевшим и, следовательно, имеет право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку является обязанным лицом по возврату денежных средств другому взыскателю, восстановление нарушенного права которого за счет службы судебных приставов при наличии получателя ошибочно перечисленных средств делает истца потерпевшим по отношению к ответчику в части взыскания спорной суммы.
Когда и куда подавать иск?
Оспорить постановление судебного пристава через суд можно в течение 10 суток с момента его получения. Обжаловать бездействие сотрудника службы можно в этот же срок, но он считается со дня, когда вам стало известно об этом.
Если вы не успеете подать жалобу в течение 10 дней, то суд не будет ее рассматривать. Поэтому медлить с подготовкой документа не стоит. Однако в исключительных случаях вы сможете восстановить пропущенный срок. Например, если докажете, что из-за болезни не смогли этого сделать раньше.
Подать в суд исковое заявление о возмещении вреда можно в течение 3 лет. Срок считается с момента возникновения ущерба или когда вам стало известно об этом.
Жалобу нужно подавать в суд по месту нахождения районного (городского) отдела службы судебных приставов. Если вы готовите иск о возмещении вреда, то вы вправе его подать и в судебный орган, где находится управление ССП. Это связано с тем, что в исковом заявлении нужно указывать два ответчика: районный отдел и управление.
Например, пристав Тракторозаводского района г. Челябинска вынес постановление об аресте счета Миклухина Маклая. Однако тот уже погасил долг. Таким образом, жалобу на сотрудника ССП Миклухин будет направлять в районный Тракторозаводский суд г. Челябинска.
Помимо всего прочего, Маклай из-за действий пристава понес убытки. Арестованный счет был ипотечным, в связи с чем Миклухин не смог вовремя оплатить кредит, и банк насчитал ему штраф и неустойку. Эти денежные средства он может взыскать с государства, подав исковое заявление в Тракторозаводский районный суд либо Ленинский районный суд г. Челябинска (в этом районе находится управление ССП).
Что предпринять, если судебный пристав бездействует
скачать образец в формате DOC, PDF
скачать образец в формате DOC, PDF
скачать образец в формате DOC, PDF
скачать образец в формате DOC, PDF
Необходимо обратиться в «Службу Судебных Приставов» не позже 3-х лет после вынесения постановления. Если этого не сделать, документ потеряет юридическую силу. Задача приставов – выполнить предписания за определенный период. За два месяца ему необходимо принять меры по возврату средств, то есть заблокировать счета ответчика, наложить арест на движимое и недвижимое имущество, поставить запрет на продажу имущества и прочее. При скрывании должника, необходимо объявить его в розыск. Все эти действия должны быть выполнены в срок двух месяцев.
Бывает, что суд устанавливает даты для осуществления требований. Редко, когда сроки устанавливаются законодательством.
Доказывание по делам о возмещении вреда причиненного приставами
Доказать наличие указанных условий должен истец. Факт наличия у должника иного имущества должен доказать ответчик.
Лучшим доказательством противоправности действий (бездействий) пристава будет вступившее в силу решение суда о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным. Однако такое решение есть не всегда потому, что оценить последствие действия (бездействия) пристава в виде причиненного вреда сразу бывает невозможно, а закон устанавливает очень короткий срок для обжалования.
Ответчиком по такому делу выступает РФ в лице ФССП России. Если истец неверно определить ответчика, суд должен самостоятельно исправить эту ошибку и не должен отказать в принятии иска, возвратить, оставить без движения или отказать в удовлетворении.
В качестве третьих лиц в процесс привлекают управление службы судебных приставов по региону, должностных лиц, организации и работников, действия которых причинили вред, должника
Ранее суды отказывали во взыскании вреда, если истец не подтверждал незаконность действий пристава судебным актом. Но были и иные решения в которых высказывалась позиция которая затем была закреплена постановлением П ВС РФ от 17.11.15 № 50.
В этом постановлении указано, что противоправность действий (бездействия) приставов суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Чтобы взыскать убытки, причиненные по вине пристава, у должника не должно быть иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя.
Основания для взыскания убытков с приставов
От незаконных действий пристава может пострадать как взыскатель, так и должник в исполнительном производстве. Основными причинами для возникновения убытков для взыскателя может являться:
- наличие сговора специалиста ФССП и должника, в результате чего не проводятся исполнительные действия, не накладывается арест, не вводятся запреты и иные обеспечительные меры;
- незаконное снятие ареста, в результате чего должник успевает продать все имущество, предназначенное для реализации;
- неправомерное бездействие, отказ проверить информацию, предоставленную взыскателем, в результате чего удержание оказывается невозможным;
- утрата исполнительного листа или иных процессуальных документов, в результате чего истекают сроки на взыскание (даже если они будут восстановлены судом, последующее взыскание будет затруднено);
- волокита, затягивание исполнительных действий и бездействий, отписки и предоставление заведомо недостоверной информации о ходе дела;
- иные обстоятельства, при которых взыскателю причиняются убытки.
Общие правовые основания такого возмещения
Основанием материальной ответственности пристава в исполнительном производстве является ст. 1069 ГК РФ, ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах». Причиненный лицу вред незаконными действиями или бездействиями государственных органов либо их должностных лиц возмещается за счет казны РФ. Иск предъявляется к главному распорядителю бюджетных средств – ФССП России, которая наделена полномочиями выступать от имени Российской Федерации (п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По данной категории дел действует презумпция виновности причинителя вреда (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 50-КГ17-26).
Суд должен установить совокупность фактов: факт причинения вреда, вину причинителя вреда, факт наличия причинной связи между незаконным действием/бездействием пристава и причинением вреда. Если хоть одно из приведенных условий отсутствует, иск не будет удовлетворен. Размер убытка определяется экономически обоснованным расчетом.
Как указал Верховный суд в п. 82 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, предварительное неоспаривание взыскателем действия / бездействия пристава-исполнителя не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями / бездействиями, с государства. Суд должен одновременно с возмещением вреда оценить их законность. Однако надо понимать, что исковой порядок дела о возмещении вреда, по сути, налагает бремя доказывания противоправности действия или бездействия на взыскателя, что может быть затруднительно. Тогда как оспаривание действия / бездействия как ненормативного акта по правилам гл. 24 АПК и в общей юрисдикции – по правилам КАС РФ, доказывание соответствия «поведения» пристава закону – лежит на приставе. Суды, часто отказывая взыскателю в возмещении ущерба, указывают на отсутствие признания действия пристава незаконным (см., например, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 г. по делу №А32-4555/2015). Согласно позиции ВС РФ от 24.07.2018г. по делу №16-КГ18-21 со ссылкой на п.2 ст.1064 ГК РФ и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на ответчика возлагается обязанность надлежащего исполнения своих обязанностей, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Незаконное снятие ареста приставом с имущества, впоследствии отчужденного должником
Ответственность казны в виде возмещения ущерба может наступить при условии отсутствия у должника иного достаточного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Как пояснил в п. 83 постановления Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50, бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика. Казалось бы, все однозначно: пристав снял арест и имущество было продано должником на сторону, факт причинения вреда неоспорим! Однако в случае практики арбитражных судов на взыскателя — юридическое лицо, возлагаются повышенные требования. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.02.2017 года по делу №А40-119490/2015 взыскателю в такой ситуации было отказано. Суд увидел вину взыскателя в неотслеживании данных реестра ЕГРП по внесению записи о нахождении объектов недвижимости в споре, а затем аресте (а взыскатель – субъект, профессионально занимающийся предпринимательской деятельностью); исполнительное производство еще не было завершено (были выявлены доли в уставном капитале «пустых» юридических лиц, принадлежащие должнику); существовал солидарный должник-поручитель, в отношении которого велась процедура банкротства (теоретически от него могло поступить частичное исполнение); иски об оспаривании договоров выбытия недвижимости от должника были поданы значительно позже даты реализации должником недвижимости, при этом взыскатель получил только отказные акты суда первой инстанции и их не обжаловал и т.д.. Верховный суд также указал, что такие средства бюджета могут выплачиваться субъектам, продемонстрировавшим исключительно добросовестное поведение и приложившим максимальные профессиональные усилия для достижения профессионального результата, но не рассчитывающим в качестве цели предпринимательской деятельности на гарантированные выплаты со стороны государства (надо сказать, что взыскателем по данному делу выступала юридическая компания, получившая по уступке права требования и не показавшая их оплату цеденту).
Отдельный вопрос применения исковой давности по требованию взыскателя о возмещении вреда к казне, причиненного ФССП. По ст.196 ГК срок исковой давности установлен в 3 года. По ст.200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, течение срока исковой давности применительно к нашим ситуациям начинается с момента, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права (утраты /продажи арестованного имущества, окончания исполнительного производства и т.п.) и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Сложившаяся практика возмещения вреда, причиненного бездействиями / действиями ССП, в целом положительна для взыскателя. Однако можно увидеть четкую тенденцию результатов споров в Верховном суде: если спор рассматривался в судах общей юрисдикции и поступил в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, то шансов у взыскателя гораздо больше, нежели в системе арбитражных судов с итогом рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Взыскание убытков со службы судебных приставов: актуальные вопросы практики.
Действующее законодательство обеспечивает защиту прав взыскателя, должника и иных лиц при совершении исполнительных действий. Такая защита может быть реализована путем предъявления иска о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действием или бездействием судебного пристава-исполнителя(далее – СПИ).
Из всего количества подобных исков можно выделить 3 группы самых «популярных», а именно:
- взыскание убытков, связанных с ограничением выезда за пределы РФ;
- взыскание убытков, причиненных незаконным бездействием СПИ;
- взыскание убытков, связанных с ненадлежащим хранением арестованного имущества;
Минфин отмечает, что в настоящее время в Российской Федерации уже есть опыт интеграции элементов частного исполнения в государственную систему классического принудительного исполнения. А именно:
- функционирует институт частного сыска, позволяющий осуществлять поиск имущества должника или самого должника взыскателем без использования государственной системы принудительного исполнения;
- с июля 2016 года введен новый негосударственный элемент – коллекторские организации, которые являются профессиональными взыскателями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности путем взаимодействия с должником вне рамок исполнительного производства, без возможности непосредственного применения коллектором мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.
Однако эти элементы частного исполнения ввиду недостаточного их развития не позволяют в полной мере обеспечить как повышение результативности функционирования системы принудительного исполнения в целом при сохранении текущего уровня финансирования, так и экономию бюджетных средств на ее функционирование при сохранении аналогичных показателей результативности.
Минфин отмечает недостаточную результативность некоторых категорий производств в интересах государства и производств, имеющих важное социальное значение. Это где взыскатель ПФР, физлица по алиментам. В то же по производствам, взыскателями по которым выступают кредитные организации, должники – юридические лица, эффективность довольно большая (52,3%).
Это во многом связано с наличием существенной нагрузки на судебных приставов-исполнителей:
- большое количество производств, приходящихся на одного сотрудника;
- сложные процедуры обязательного бумажного документооборота.